欧州の第二世代半導体戦略に埋もれている不都合な真実は、補助金が地理ではなく重力に報いるということだ。コンピテンスセンター、オープンアクセスインフラ、地域卓越性ラベルといった新しい手段は参加拡大を目的としているが、半導体の経済学は、既にファブ、成熟したサプライチェーン、深い研究機関を擁する場所へと投資を引き寄せる。政策は地図を微調整できるが、それを書き換えることはほとんどない。

世界的に見れば、これはワシントンからブリュッセル、北京に至るあらゆる産業政策復活における核心的な緊張を露呈している。各国政府は半導体資金を地域の均衡装置として位置づけるが、ファウンドリーには集積された人材、水、電力、パッケージングパートナーが必要であり、それらの組み立てには10年を要する。予測可能な結果は、少数の中核拠点におけるより深い集中であり、周辺地域は政治的メッセージを吸収するものの資本支出は得られない。経営者にとってシグナルは明確だ。エコシステムの密度が既に存在する場所に賭けよ。なぜなら、そこが次の公的資金トランシェが複利効果を生む場所だからだ。

競争力リスクもある。有限の資金を結束目標を満たすために薄く広げると、実際に欧州の台湾、韓国、米国に対する地位を動かす主要プロジェクトを枯渇させかねない。主権の野心と公平な分配は同じ目的ではなく、両者を混同すると商業的な歩留まりに到達するのに苦労する規模不足の施設を生み出しがちだ。

日本にとって、これは注意深く研究する価値のある鏡である。METIの北海道におけるRapidusへの積極的支援とTSMCの熊本クラスターは、正反対の本能を反映している。アンカーテナントを中心にエコシステムを強制的に創出できる場所に資本を集中させる。欧州の経験が示唆するのは、集中は欠陥ではなく特徴だということだ。日本の計画立案者にとっての未解決の問題は、北海道がTSMCを中心に九州が有機的に構築しているサプライヤー、材料、パッケージング密度を蓄積できるかどうかだ。

日本のSIerや企業バイヤーは、集中トレンドを抽象的な政策としてではなく、サプライチェーン計画のインプットとして読み取るべきだ。先端ノード容量が地理的にクラスター化するにつれ、調達リードタイム、設計パートナーの近接性、現地化インセンティブは、これらのハブ近くに組み込まれた企業をますます優遇するだろう。EDA統合からファブ自動化、工場ITに至る半導体関連業務を位置づける国内システムインテグレーターは、機会マップが均等に全国的ではなく熊本と千歳周辺に集中していることに気づくだろう。戦略的要点は普遍的だ。半導体では勝者は密度によって生まれ、公的資金は既に存在するファブに従うのである。