FTCは、主にMicrosoftによるOpenAIへの約130億ドル投資を含む、数十億ドル規模のAI投資が受動的な少数持分ではなく実効支配に当たるかを調べている。この枠組みは、提携を事実上の買収として再分類し、合併審査の対象にし得る。

ここでの戦略的転換は手続きではなく法理である。過去2年、支配的なAI提携テンプレートは、クラウド既存企業とフロンティアラボを、独占クラウド供給、収益分配、取締役会オブザーバー権、優先的モデルアクセスと組み合わせた、独占禁止法の閾値を意図的にクリアする構造で結びつけてきた。Microsoft-OpenAIが原型であり、Amazon-AnthropicとGoogle-Anthropicも同じ脚本を走らせている。規制当局が、経済的依存と契約上の独占性の組み合わせは支配に等しいと確立すれば、カテゴリー全体が審査可能になり、場合によっては巻き戻し可能になる。

短期的なリスクは、契約再設計コストと提携速度に集中する。現在、先行者優位を固定している独占API契約や優先供給条項は、審査を生き残るために緩めなければならない可能性が高い。それはこれらの案件が作るために設計された堀そのものを削る。米国外プレーヤーで最も露出が大きいのはSoftBankだ。OpenAIへの大規模ポジションとStargateインフラコミットメントは、新しいテストの下で'支配的影響力'を行使していると読まれ得るため、リターン前提に直接影響する。NTT、Toyotaの自動運転関連投資、SonyのAI投資も、独占性と優先アクセス条件で同様のエクスポージャーを持つ。

直感に反する勝者は、挑戦者と主権AIの取り組みである。Big Techによるコンピュート、流通、モデルアクセスの囲い込みが法的に制約されれば、独立ラボ、Mistral、Cohere、単独ベースのAnthropic、そして産業政策に支えられたナショナルチャンピオンに窓が開く。米国寡占論に固定された投資家は再評価すべきだ。欧州と新興市場のAI能力への分散は、慈善的配分ではなく本物のヘッジになる。

いま重要な行動は3つある。第一に、米国AI提携を持つあらゆる企業は、既存契約について、取締役会およびオブザーバー権、独占的人材・IP条項、収益優先をFTC、European Commission、JFTCの基準に照らして同時に独禁監査すべきだ。第二に、法務チームは新規契約の署名前に'非支配セーフ'のテンプレートを標準化すべきである。第三に、企業戦略は独立エコシステムへの並行投資に資金を振り向けるべきだ。FTCの論理は米国内の問題ではない。2026年を通じて世界のAI戦略の前提を上書きする。