Samsung、SK Hynix、MicronがDRAMとNAND価格を調整したとして米国で起こされた集団訴訟は、3社にとって最悪のタイミングで到来した――そして原告側弁護士にとっては最良のタイミングである。メモリー市場はスーパーサイクルの渦中にあり、AI主導の高帯域幅メモリー需要によってスポット価格と契約価格が急騰している。価格上昇を共謀と位置づける訴訟は、購入者がリアルタイムで圧迫を実感しているまさにその時期に、陪審員の共感を得やすいだろう。
戦略的な皮肉は鮮明である。同じ3社は、業界が今や「RAMageddon(RAM終末)」と呼ぶ事態に対処するため、5,500億ドル超を工場拡張に投じたばかりだ。この設備投資こそが価格操作疑惑に対する最強の防御となる――人為的な供給制限ではなく、真の供給拡大を示すシグナルだからだ。しかし同時に、公開資料や決算説明会を通じて、業界の投資ペースがいかに集中し協調的になったかを記録してもいる。DRAM市場の約90%を支配する3社は、実際には共謀していなくても、暗黙の協調と映る並行行動を生み出す。この構造的現実こそが、決定的証拠のメールではなく、真の訴訟リスクなのである。
世界の購入者――ハイパースケーラー、サーバーOEM、スマートフォンおよび自動車メーカー――にとって、この訴訟はヘッジのジレンマを生む。証拠開示で価格交渉に関する通信記録が明るみに出れば長期契約の再交渉に有利だが、根底にある供給不足は法廷の結果にかかわらず供給側に交渉力を残す。Dell、HPE、主要クラウド企業の調達チームは、今すぐ複数年の供給枠を確保し、将来の和解金はリベートと見なすべきであり、調達戦略とすべきではない。
投資家はノイズとシグナルを分けるべきだ。過去のDRAM独禁法訴訟は、今日の収益規模からすれば些細な金額で和解している。より大きなリスクは、ブリュッセルとソウルでの規制当局の追随、そして記録的な利益率を記録する時期における評判の傷である。欧州連合と韓国当局が並行調査を開始するか注視すべきだ――米国単独の訴訟ではなく、協調的な執行こそが実際に価格支配力を圧縮しうるのである。
業界にとってより深い教訓は、極端な寡占とスーパーサイクルの需要は独禁法の磁石となるということだ。新興メモリー企業――中国のCXMTとYMTCが筆頭――はこれらの訴訟から物語上の大義名分を得て、既存の寡占から多様化しようとする欧米と中国の取り組みを加速させる。メモリーに依存する企業は、3社が無期限に支配し続けると仮定するのではなく、この多様化を複数年のロードマップに組み込むべきである。
