日本は半導体支援をおよそ3倍に拡大し、GDP比で見れば米国CHIPS Act'sの527億ドルのコミットメントを上回る水準に引き上げている。見出しの数字は印象的だが、世界の経営者が精査すべきなのは、その背後の設計である。

直近の勝者は、明確な代替がない装置・材料サプライヤーだ。Tokyo Electron、Screen、Advantest、Discoには、TSMC's第2熊本ファブ、Rapidus、Kioxiaの能力増強という3つの国内需要源が固定される。ウェハーのShin-EtsuとSUMCO、レジストのJSRとTokyo Ohka、先端パッケージ材料のResonacも、同様に防御可能な位置にある。これらの企業にとって、この政策は中期的な設備投資とR&D前提のリスクを実質的に下げる。MitsubishiやMitsuiのような商社は、これらクラスターが必要とする電力・水インフラ案件に向け、今からポジションを取るべきである。

構造的な弱点は出口の不在だ。政府の経済効果試算は、TSMC'sの現地生産を国内付加価値として静かに数えているが、現実的に獲得できる価値はより狭い。装置輸出、材料、雇用乗数に限られる。北海道クラスターは問題を重ねる。Rapidusは、TSMCとSamsungが解くのに何年もかかった2nm歩留まりを突破しなければならず、同時に量産エンジニアの絶対的不足にも直面する。水、電力、人材という3つのボトルネックは足並みをそろえて解消しない'。

決定変数は顧客である。Rapidusが2027年までに2nm量産に到達しても、有力ターゲット、Broadcom、ハイパースケーラーのAIチップチーム、自動車プレイヤーから設計採用を勝ち取れなければ、補助金の大半は回収不能な政策コストになる。Sony'sのイメージセンサーやRenesasの車載MCUのような、すでに支配的な成熟セグメントへ追加支援を注ぐことは、新たなフロンティア能力を築くより、既存企業を固定化するリスクがある。

意思決定者と投資家にとって重要な動きは3つだ。第一に、クラスター周辺の不動産、電力、物流を早期に押さえること。インフラ不足はすぐに価格へ織り込まれる。第二に、実行成功を前提にするのではなく、Rapidusの成功と失敗の両方を含むBCPシナリオを作ること。第三に、SamsungやIntelとの代替ファウンドリ関係を温めておくこと。産業が補助金に依存すればするほど、2030年以降の自走段階で誰が生き残るかは、国家政策ではなく個社の戦略的オプショナリティによって決まる。