TSMCの元最高技術責任者であるChenming Huは、新著の中で鋭い主張を展開している。台湾は公的研究開発資金を国立研究機関に過剰に投入しており、同額を大学に投じた場合よりもリターンが低いという。根底にある論点は、人材が実際にどこで育成されるかだ。

グローバルな視点は、国内の予算配分論争よりも重要である。先端半導体の制約要因は、もはや資本でもEUV装置へのアクセスでもなく、訓練を受けたエンジニアである。設備投資は資金調達可能であり、工場は補助金で支援できるが、最先端プロセスを運用できる人材の供給は、一度に一つの卒業生コホートずつ、時間をかけて生み出される。Huの指摘は、研究機関が論文とプロトタイプという形で成果を集中させる一方、大学は熟練した卒業生を毎年産業界に送り出すことで価値を複利的に生み出すということだ。Washingtonから Brusselsまで、現在半導体補助金の小切手を切っているあらゆる政府が、工場の運営に必要な教室への資金提供よりも速いペースで工場に資金を投じている。このミスマッチこそが、リショアリング推進全体に潜む静かなリスクである。

構造的な緊張関係を指摘する価値がある。研究機関は政府が指揮・測定しやすいため、資金が流れやすい。大学は分散的で遅延的で帰属が困難なリターンを生み出すため、その乗数効果に対して慢性的に資金不足となる。これは科学の失敗ではなく政策設計の失敗であり、人材を主要な産物ではなく副産物として扱う経済圏全体で繰り返されている。

日本にとって、この警告は直接的に響く。Rapidusは2ナノメートルへの飛躍を試みているが、国内のエンジニアリング学部は高齢化したスタッフと薄い予算に直面しており、国立研究機関が公的研究支出の大きな割合を吸収している。日本はツールやパートナーを買うことはできるが、復活した半導体セクターが必要とする規模の国内人材基盤を輸入することはできない。同じギャップがITサービス層にも影響を及ぼしている。SIerやエンタープライズ開発チームはすでに縮小するエンジニアプールをめぐって競争しており、RPA導入は部分的に、治療法というよりもその不足への回避策となってきた。大学への資金提供が不足したままであれば、日本は工場とソフトウェアプロジェクトを同じ希少な人材で運営するリスクに直面する。

経営者へのポイント:人材パイプライン資金を学術的慈善ではなく、中核インフラとして扱うこと。国内半導体またはソフトウェア能力に賭ける企業は、大学プログラム、co-opパイプライン、社内研修を直接支援すべきである。なぜなら、国の資金配分の反射的傾向は逆方向を向いているからだ。